De Supreme Court heeft gezegd dat de Wet van de Commissie om te onderzoeken of het nodig is voor een uitgebreide wet op te lossen onrechtmatige daad aansprakelijkheid van de overheid en dus verplichten hen om schadevergoeding toe te kennen in geval van ongevallen. Een dergelijke fout moet zijn begaan door een persoon of instantie die is verplicht voor het uitoefenen van een redelijke mate van zorgvuldigheid en voorzichtigheidEen niet zo oorzaken iemand te lijden verlies of schade, resulterend in een juridische aansprakelijkheid worden weggewerkt door de toekenning van schadevergoeding.
Terwijl sommige landen, zoals het verenigd koninkrijk, de verenigde staten en Australië hebben gecodificeerde wet op de onrechtmatige daad, het herkennen van burgerrechtelijke als grond voor een rechtszaak, India beschikt niet over een.
Indiase gerechten zijn afhankelijk van de voorzieningen in een verscheidenheid van de statuten te vermaken vorderingen die in de gevallen van de dood, zoals Delhi Uehara vuur tragedie, the Bhopal gas lek, Calcutta s AMRI ziekenhuis vuur in en een aantal van dit soort ongelukken, sterfgevallen als gevolg van de instorting van gebouwen en door verdrinking.
In zijn oordeel, een college van Rechters V Gopala Gowda en Adarsh Kumar Goel zei een plicht, die werd geworpen op de wettelijke overheden en lokale instanties in verband met een mate van zorgvuldigheid, en dus een persoon moet gecompenseerd worden door hen tegen verliezen. Het zei dat de hoven en de hoge raad waren de plicht te handhaven, vorderingen voortvloeiend uit verlies van leven of vrijheid op grond van schending van de wettelijke taken van overheden en verplichten hen om schadevergoeding toe te kennen."Waar de activiteiten van een openbaar lichaam is van een gevaarlijke hoogste mate van zorgvuldigheid wordt verwacht en de schending van die plicht is bruikbaar. Deze verplichting is ook raadpleegbaar Artikel eenentwintig (recht op leven en vrijheid, van de Grondwet We nogmaals de noodzaak voor een uitgebreide wetgeving inzake de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad van de Staat. In dergelijke gevallen voor de zekerheid op het onderwerp,"het arrest te lezen."We vragen de De wet van de Commissie te kijken naar de kwestie en zodanige maatregelen te nemen als kan worden gevonden noodzakelijk,"zei hij. De bank zei het gevolg van het ontbreken van wetgeving, rechtbanken omgaan met gevallen van onrechtmatige daad tegen de Staat en haar ambtenaren werden niet volgens een uniform patroon, en het resulteerde in een bepaalde ongewenste bestellingen en willekeurige schadevergoeding. De bestelling kwam zoals het hof verwierp het beroep tegen een beschikking van de Nationale consumentengeschillen Redressal Commissie (NCDRC), die Vroeger Municipal Corporation, Oosterse verzekeringsmaatschappij en de eigenaar van Rimpeling Aqua Sport schuldig aan het misdrijf. Ze waren verhuisd SC tegen een bevel tot het betalen van een schadevergoeding voor de dood van twee en twintig mensen, die verdronken in Vadodara de Sarsgaard Meer in tijdens een boottocht. De NCDRC gehouden de vennootschap en Aqua Sport gezamenlijk worden en ernstig gesteld en bepaald de hoogte van de vergoeding, variërend van Rs, tot en met Rs lakh ter zake van vorderingen wegens het twintig-twee sterfgevallen. Het bedrijf zocht te onttrekken van de verantwoordelijkheid, zeggende dat het niet een service provider en had geen contract met de slachtoffers De bank, echter gooide dit argument, wijzend op"slechts aanstelling van een aannemer of de werknemer niet ontslaat het bedrijf van zijn aansprakelijkheid te houden van toezicht op het varen van activiteiten".
Het was van oordeel dat de corporatie was niet alleen de uitvoering van zijn wettelijke taken, maar was ook het optreden als dienstverlener aan de passagiers door de agent."Het bedrijf had een zorgplicht, wanneer de activiteit van het varen van boten is inherent gevaarlijk en er is duidelijk voorzienbaarheid van een dergelijke gebeurtenis, tenzij voorzorgsmaatregelen worden genomen, zoals het verstrekken van levensreddende jassen,"zei hij.
