Mayes geholpen het vaststellen van de principes
Indian Civil Rights Act van van toepassing is op de indianen van de Verenigde Staten en maakt veel, maar niet alle, van de garanties van de Rekening van de Rechten die van toepassing zijn binnen de stammenDe Wet verschijnt vandaag in Titel, paragrafen tot van het Wetboek van de Verenigde Staten. wetgeving werd aangenomen door de e AMERIKAANSE Congres sessie en goedgekeurd door de e President van de Verenigde Staten van de vs, Lyndon Johnson op April. Het AMERIKAANSE Hooggerechtshof had duidelijk gemaakt dat tribal interne zaken met betrekking tot tribal leden van de individuele rechten die niet onder het Vijfde Amendement van de AMERIKAANSE grondwet. Echter, de stammen werden uiteindelijk onderworpen aan de macht van het Congres en de Grondwet. De rechtbank Talon v. Er waren andere rechtszaken in de loop van de volgende jaren blijven de gedachten 'die stammen waren het niet de armen van de federale overheid bij het straffen van tribal leden voor strafbare feiten en dat de Indiase stammen waren vrijgesteld van veel van de grondwettelijke bescherming inzake de acties van de staat en federale regeringen. Later, in de jaren, Congres een reeks hoorzittingen over de autoriteit van de tribale overheden. Deze hoorzittingen heeft verteld over het misbruik dat veel stamleden hadden doorstaan van de 'soms corrupt, incompetent, of tirannieke stammen ambtenaren'. In reactie daarop heeft de Indiase Civil Rights Act werd aangenomen.
Volgens de AMERIKAANSE Regering Publicatie in de gevangenisstraf voor een termijn van één jaar en een boete van dollar, of beide' in lid, 'en' waarschijnlijk 'of'.
De wet vereist ook tribale rechter veroorloven vanwege de proces-en andere burgerlijke vrijheden.
Ook, Native Amerikaanse rechter proberen tot het verlenen van een instelling als die van een AMERIKAANSE rechtszaal, die bekend bij advocaten.
Dat hielp de advocaten, en het hielp doorschakelen van niet-Indiase spot en gevestigd op het standpunt dat tribal rechtbanken waren legitieme rechtbanken. Tribale rechter vastgestelde regels van bewijs, en smeekt, en andere vereisten zoals die in de staat en federale rechtbanken. De ICRA opgenomen grondwettelijke bescherming, maar het aangepast is voor anderen of niet. 'De wet niet opleggen van de vestiging component, de garantie van een republikeinse staatsvorm, de eis van een scheiding van kerk en staat, het recht op juryrechtspraak in burgerlijke zaken, of het recht van indigents de aangewezen raadsman in strafzaken.
De bepalingen werden uitgesloten, omdat de overheid erkende de verschillende politieke en culturele status van de stammen.
Hoewel de federale overheid gerespecteerd hun individualiteit in dit opzicht is de oprichting van de ICRA de oorzaak van de tribale de regeringen om de 'spiegel' van moderne Amerikaanse gerechten en procedures.
De impact van ICRA werd sterk beperkt door de Het hooggerechtshof door de Santa Clara Pueblo v.
Martinez rechtbank.
Martinez betrokken een verzoek om te stoppen met het ontkennen van tribal lidmaatschap bij deze kinderen geboren vrouw (geen man) tribal leden die trouwen buiten de stam.
De moeder, die bracht de zaak pleitte dat de discriminatie tegen haar kind was uitsluitend gebaseerd op seks, die overtreden van de ICRA. De rechter besloot dat 'tribal common-law soevereine immuniteit voorkomen dat een proces tegen de stam.
Martinez uiteindelijk versterkt tribal zelfbeschikking door verder blijkt dat in het algemeen, de federale overheid speelde geen rol in de handhaving van de tribale overheden.
